一旦印度成为五常之一，哪国可能会被踢出？美俄居然想法相同

当印度总理莫迪再次在联合国大会上发出入常呼声时，一个令人意外的现象悄然浮现：美俄两个在乌克兰问题上针锋相对的大国，竟然在＂谁该被踢出五常＂这个敏感话题上达成了罕见共识。他们的目光不约而同地投向了同一个国家——英国。

这背后究竟隐藏着怎样的地缘政治考量？

美俄默契指向英国

说起来真有意思，美国和俄罗斯平时掐得跟什么似的，但在印度入常这事上，两家竟然想到一块去了。华盛顿那帮人现在满脑子都是亚太，印度这个14亿人口的大块头正好符合他们的胃口。

你看美国这些年搞的＂印太战略＂，说白了就是要在亚洲找个能制衡中国的帮手。印度地理位置好，人口多，经济还在快速增长，比英国这个小岛国有用多了。

俄罗斯那边也不含糊。莫斯科和新德里的关系那叫一个铁，从苏联时代就开始的老交情了。俄乌冲突爆发后，印度愣是没跟着西方制裁俄罗斯，反而大量购买俄国石油。去年俄罗斯石油在印度进口中的占比从2%蹿到了13%，这份情谊值千金啊。

再看英国现在的处境，那真是一言难尽。脱欧搞得自己灰头土脸，经济总量被印度反超，国际影响力一天不如一天。2023年印度GDP达到3.73万亿美元，英国只有3.33万亿，这个数据打脸打得啪啪响。

更要命的是，英国在亚太地区基本没啥存在感。美国现在重心都在亚洲，英国这个传统盟友在新的地缘格局中显得有些多余。

印度的底气从哪来

印度敢屡次申请入常，那是真有两把刷子。经济方面就不用说了，已经超越日本成为全球第四大经济体，GDP突破4万亿美元大关。这个增长速度让人眼红，即使受到全球经济低迷影响，印度2024年GDP增长率还能保持在6.6%。

军事实力方面，印度也不是吃素的。500万武装力量的规模确实唬人，虽然现役部队只有145万，但人家有160枚核弹头，还配备了洲际弹道导弹。去年11月刚刚试射成功高超音速导弹，飞行速度超过5马赫，射程1500公里以上。

国防出口这块更是亮眼，2024年第一季度增长了78%，达到691.5亿卢比。从单纯的武器进口国变成出口国，这个转变可不简单。

在联合国维和方面，印度从1950年至今派出了18万多维和部队，全球排前几名。这种对国际事务的积极参与为印度赢得了不少声誉。

法国早就公开支持印度入常，英国也表过态。美国虽然没明说，但在印太战略框架下对印度的重视程度明显提升。14亿人口这个数字本身就是巨大的政治资源，在强调代表性的联合国体系中分量不轻。

五常体系的时代局限

1945年那会儿，50个国家代表在旧金山开会签署《联合国宪章》，确立了五常格局。那时候的安排确实符合当时的现实：美苏中英法是二战的主要胜利者，让他们掌握联合国的核心权力也说得过去。

但80年过去了，世界变了样。联合国会员国从最初的51个增长到现在的193个，几乎翻了四倍，但安理会的核心结构基本没变。1965年非常任理事国从6个增加到10个，这已经是60年前的事了。

现在的五常构成确实有些尴尬。美国还是老大，中国是老二，俄罗斯虽然经济不行但军事实力摆在那儿。问题出在英法两国身上，这俩欧洲国家的实力跟前三强有明显差距。

英国脱欧后的困境更明显。连欧洲一体化都要退出的国家，还怎么在全球事务中发挥领导作用？法国情况稍好，但经济规模和国际影响力也远不如当年。

更关键的是地域代表性问题。亚洲占全球60%的人口和30%多的经济总量，但在五常中只有中国一个代表。非洲54个国家，拉美33个国家，都没有常任理事国席位。这种不平衡显然说不过去。

印度、巴西、德国、日本组成的＂四国集团＂就是在这种背景下出现的。这四个国家在各自地区都有重要影响力，它们的诉求并非没有道理。

但改革难度可想而知。要修改联合国宪章，需要包括所有现有五常在内的三分之二以上会员国同意，这个门槛太高了。现有五常明显不愿意分享特权，其他国家在具体方案上也难以达成一致。

更要命的是，连那些想入常的国家之间都在互相拆台。意大利反对德国，阿根廷反对巴西，巴基斯坦反对印度，韩国反对日本。地区内部的竞争让改革变得更加困难。

变革的必然趋势

国际格局的变化是挡不住的。印度2047年要成为发达国家，这个时间点正好是独立100周年。如果真能实现这个目标，届时印度在国际体系中的地位将发生根本变化。

想象一下，一个拥有15亿人口、经济总量可能达到10万亿美元以上的发达国家，还会继续容忍自己在联合国没有常任理事国席位吗？

美俄在印度入常问题上的一致态度，说明两国都认识到了这种变化的不可逆转性。美国需要在亚太找平衡点，俄罗斯需要在西方制裁下寻找新伙伴，印度正好符合两家的需求。

但未来的变化可能比想象的更复杂。如果印度真的入常，其他国家肯定不干。巴西、德国、日本都有理由提出自己的要求，非洲国家也不会甘心没有代表。

联合国改革的技术难题也不少。是简单增加常任理事国数量，还是彻底重新设计安理会结构？是保留否决权制度，还是引入新的决策机制？这些问题都没有标准答案。

最近联合国大会通过决议，对安理会常任理事国的否决权附加了新条件：投否决票后十个工作日内，联大要自动召开会议进行辩论。虽然不具强制性，但至少开了个先例，说明连神圣不可侵犯的否决权也可以被限制。

从长远看，联合国改革的方向可能不是简单扩容，而是更根本的结构调整。比如建立地区轮值制度，或者设立不同层级的常任理事国。

技术进步也可能为改革提供新可能。数字化时代的决策机制可以更透明高效，网络投票、人工智能辅助决策等技术都可能被引入。

当然，改革也有风险。联合国虽然问题不少，但毕竟维持了70多年的国际和平。贸然大规模改革可能破坏现有平衡，引发意想不到的后果。

印度的崛起只是国际格局深刻变化的一个缩影。未来20年，我们可能看到更多新兴国家挑战现有秩序，更多地区性力量要求更大话语权。联合国要么适应这种变化，要么面临被边缘化的风险。

五常国家现在似乎达成了某种默契，每次都有一个国家投否决票阻止印度入常。但随着印度实力不断增强和国际支持扩大，这种默契还能维持多久？