新加坡前总理李显龙：印度经济终将赶超中国，有一关键因素

李显龙在近日的一场活动中发表讲话，关于“印度经济终会超越中国”的这个老话题，又一次引发了热议。

李显龙坦率地说，从长远角度看，印度经济或许能追上甚至超越中国，主要原因就是印度的人口结构更年轻，而中国则正面对人口减少和老龄化带来的压力。

这个看法挺有道理的，毕竟年轻的人口意味着劳动力更充裕，不过要是把结论只归结为“人口决定一切”，那就完全搞错了。

先来看几组数，据了解啊，现在的中国，还是全球第二大经济体，无论是人均收入还是整体经济总量，都明显领先印度。中国的制造业在国民经济中占据着很重要的位置，制造业产值和产业链完整度都是印度短时间内难以模仿的硬核优势。印度的经济增长确实挺快的，但那“快”是建立在相对较小的基础之上的，要真正追上，还得花时间，还得在质量上有大提升，不能光靠人口红利堆出来。

关于人口和增长的关系，李显龙说得挺对的，人口结构确实会影响一个国家未来能不能持续增长。联合国以及多家研究机构的中长期人口预测都显示，印度的年轻人口比例还挺高，未来劳动力还会占比较大；反观中国，就在人口拐点上，有点压力到来了。

年轻的人口代表着未来的潜力，可要把这股能量变成实际的生产能力、技术升级还有不断创新，得做好三块事：一是普及而且品质过硬的教育和职业培训；二是现代化的基础设施和高效的物流体系；三是能够把资本、高附加值产业和人力资源紧密结合的治理环境和制度体系，缺一不可。

要是只有人口没有制度的支持，这人口红利很快就会变成负担，变成压力。

印度的优点和不足都挺明显。优点呢，就是市场规模大、英语优势明显、服务业和数字经济挺有活力，此外，近年来吸引外资的政策也有改善。缺点嘛，教育质量参差不齐，识字率和学习成效还得下功夫，基础设施差距比较大，制造业的配套和供应链深度不足，还有邦与邦之间在制度协调和法治效率方面也存在一些问题。

国际组织和智库都多次提醒，假如印度不能在就业机会增加、技能培训改进和基础设施建设方面跟上脚步，所谓的“人口红利”可能就会变成浪费，甚至变成青年失业的一个隐患。

所以，咱们得回到那三个判断题，印度有可能赶超吗？这条路走起来难不难？这事是不是一定会发生？

我觉得，可能性不大吧，不太容易实现，也绝对不是肯定的。历史上没有哪个强国的崛起靠一个因素就成功的；它都是制度、教育、产业、外交和科技这些方面长期交织发展出来的结果。

要是印度在接下来十年里，把制造业的吸收能力提升上一档，职业教育和高等教育的水平也快速跟上，基础设施的短板补补，外资和本土企业的合作做得扎实一点，这样下来，它在中长期确实有希望逐渐缩小和中国的差距，甚至在某些领域还能超越。可是，要是这些制度性的变化没跟上，增长就可能一直是“快但不稳定”或者“快但没质量”的情况。

另外啊，“人口决定论”的问题其实很明显，例如要是只看“年轻人口意味着未来的赢家”这点，那像尼日利亚、巴基斯坦、孟加拉这些国家，早就应该成为全球的焦点了。

实际上啊，情况并不像那么简单。尼日利亚虽然年轻人口众多，但受着治理不力、基础设施落后和资源性病痛的影响；巴基斯坦人口虽多，但一直被教育不足、管理混乱和安全问题所拖累；孟加拉这几年靠服装业取得了不错的成就，但要想在产业升级、科技水平和高端制造方面追赶中国模式，还是有很大的难度和差距。

人口虽然是必要的条件，但绝对不是充要条件。

能否把人口红利变成经济收益，主要看教育水平、基础设施、制度执行力和长远政策的连贯性。联合国、世界银行等多个组织的研究都反复强调，人口红利如果没有伴随增加就业和提升技能，反倒可能变成社会和经济的压力。

要想追上中国，印度可以尝试几条路子，但每条都不太容易走。第一，服务业和数字化这块，印度在软件、IT服务和数字创业方面确实占点优势，坚持做下去会带来高附加值的出口收入，不过，服务业很难像制造业一样吸纳那么多劳动力。第二，制造业引入和外商投资这条，随着全球供应链的调整，印度有个抓住广大劳动密集型制造业的好机会，但要真正形成完整的产业链、降低物流和交易成本，制度和基础设施还得大干一场。第三，区域合作和内需释放的路径，如果印度能通过贸易协定带动区域市场活跃，激发国内需求，把区域做成经济增长的发动机，那未来会更有希望。

这些方式都不是几天两天能搞定的事儿，还挺考验治理水平、长远投入和产业政策的执行力。印度虽然在这些方面稍微有点起色，但距离“复制中国奇迹”还差得老远。