白宫放松关税尚无实质行动，欧洲与加拿大密集访华，经济合作新入口如何敲开？

白宫口风降调仍摇摆，欧洲与加拿大排队访华，谁在为关税与供应链找出口

布鲁塞尔的欧委会媒体室里，一句熟悉的英语又被记下：“We need to de-risk, not decouple.”这是冯德莱恩在对华经济政策的关键词。欧洲企业把它读成“留住中国市场，同时修补对美关系”，而华盛顿的新口风——把加征关税的阀门拧得松一点——仍未形成可执行的路径。

法国先行试水。7月的中法高级别经财对话在北京举行，联合纪要把“扩大市场准入、稳定产业链”写进段首。法国财长勒梅尔在记者会上说：“我们追求的是互惠与公平竞争。”这句外交辞令背后有更硬的盘算：中国对欧盟电动车补贴调查引发的法国产业焦虑，已与商务部对欧品牌白兰地的反倾销立案相互牵动；巴黎需要把经贸舱门重新打开，否则国内就业和出口的压力会转化为政治风险。

我的巴黎同事在新桥区的一个工商界午餐会上听到更直白的表述：“不与中国做生意，就没有法国制造的明天。”这不是夸张。中国是法国航空、奢侈品、农产品的重要增长市场，而欧盟CBAM（碳边境调节机制）已进入过渡期（2023年10月起申报，2026年起缴费），法企在钢铝、水泥等链条上需要与中国供应商同步减排；若双边技术认证与数据对接卡壳，成本会在欧洲端迅速抬升。

北欧的重新定位更耐人寻味。瑞典完成加入北约后，安全与产业政策两条线分行。斯德哥尔摩的对华议程围绕电池材料、林业制品与绿色转型技术展开。欧盟的“去风险”政策文件明确提出对关键依赖进行评估，但瑞典企业在动力电池、稀土精炼与风电零部件上，与中国保持订单与研发合作——这是一种经济理性：供应链的冗余需要多源，而不是断链。

加拿大寻求“止损回路”。2019—2020年的油菜籽（Canola）贸易风波曾对草原省份造成连锁冲击，迄今仍被加拿大农场圈反复提及。渥太华的对华产业政策审查，依据《加拿大投资法》（Investment Canada Act）第25.3条进行国家安全评估，但在农业、清洁能源设备与矿产加工上，省级政府和企业把对华市场看作稳定现金流的重要来源。关税连动效应加剧了这一诉求：华盛顿依据《1974年贸易法》第301条在2024年将中国电动车关税提高到100%，北美供应链的价格传导让加方制造业雪上加霜。

华盛顿的态度改变并非源自“善意突然上升”，而是约束条件变了。美元流动性收紧、两院对长期财政补贴的耐心下降，使“关税+补贴”的产业政策在预算审查与司法挑战中频频碰壁。更关键的是，企业用脚投票：跨国制造商在东盟与中国的双基地布局加速，避免把所有鸡蛋放在一只政治篮子里。

北京的应对方式强调“案对案”。从出口管制名录到反倾销调查，案例均以产业链节点划分，避免全面、无差别的对抗。外交部发言人林剑在例行记者会上用了一句标准表述：“我们欢迎各方来华就双边关系及共同关切深入沟通。”这不是套话的复读，而是提示：具体问题在具体沟通中解决，配套安排由部际协同推进。

多极化的加速并不意味着联盟终结，而是议题分化。安全事务仍向北约与美方集结，经济议程则在欧盟—中国、加中、韩中等双边渠道寻求“可管理的互依”。国际组织层面，WTO改革迟缓，成员方转而在双边或小多边框架里修补规则空白；例如原产地累积、技术标准互认、数据跨境合规等，都需通过试点安排逐步固化。

对企业而言，坐标更清晰：一端是白宫的出口管制与投资审查（EAR 744条款、EO对境外投资的审慎框架仍在扩展），一端是中国的营商环境与庞大内需。决策不再是“选边站”，而是“风险预算分配”。这也是冯德莱恩那句话的现实含义：降低对单一政治风险的暴露度，而不是撤离中国。

战略层面的悬念还在增长。美国是否会把“关税杠杆”与供应链安全挂钩，形成更精细的豁免清单？欧盟的CBAM在全面缴费前能否与中国建立低碳产品认证的互认试点？加方会不会以农业与清洁技术为先行领域，设立双边“争端冷静期”机制，避免政治事件瞬间冲击贸易？

留一道开放的讨论：你所在国家或行业，如何在“安全承诺—市场准入—减排合规”的三角中分配资源？欢迎用当地案例与数据分享，你的第一手观察往往决定下一步的政策现实。